OCDE propõe uso ético da IA com ênfase no ser humano, senso crítico e garantia de direitos, inclusão e desenvolvimento sustentado

• 15/06/2026

O pesquisador Luis Francisco Vargas-Madriz apresentou, na quinta-feira (21), em São Paulo, mudanças no Programme for International Student Assessment (PISA), avaliação da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) aplicada a estudantes de 15 anos em dezenas de países. Um dos formuladores do exame, ele defendeu a incorporação de alfabetização midiática e inteligência artificial a partir de 2029 com objetivos ambiciosos: uso ético da tecnologia, valorização do ser humano, preservação dos processos cognitivos de crianças e jovens, promoção de inclusão social, equidade e desenvolvimento sustentado, formação de adultos com senso crítico capazes de identificar desinformação e atuar em ambientes digitais seguros e informativos. O modelo também está associado à garantia das liberdades de imprensa e de expressão, dos direitos civis e da aproximação do jornalismo de método — que busca a verdade dos fatos e valoriza processos científicos — com escolas e universidades.

O PISA é uma avaliação internacional aplicada a cada três anos a estudantes de 15 anos, com foco em leitura, matemática e ciências. O exame mede como esses jovens aplicam conhecimentos em situações da vida real, com base em competências consideradas essenciais para a vida adulta. Os resultados orientam políticas públicas educacionais, permitem comparações entre países e identificam desigualdades de aprendizagem em diferentes contextos sociais e econômicos.

A proposta busca orientar o uso da tecnologia como instrumento de aprendizagem sem substituição da autonomia intelectual e com respeito às culturas de cada realidade.

A apresentação ocorreu durante o 4º Encontro Internacional de Educação Midiática, realizado pelo Instituto Palavra Aberta, na ESPM, em São Paulo, com participação de governo, academia, organizações da sociedade civil e plataformas digitais.

Como as avaliações, o PISA e outras, podem se manter atualizadas em meio ao rápido avanço da IA sem diminuir o valor da capacidade e competência humana?
De fato, as plataformas de mídia com inteligência artificial estão incorporadas em diferentes disciplinas, por isso é importante levar em consideração como essas diferentes plataformas e sistemas são transversais aos diferentes temas, mas também é importante perceber o que, em cada uma das avaliações, é fundamental avaliar e que não vai mudar por causa do advento dessas ferramentas. É isso que estamos tentando fazer para o PISA 2029, com foco no que é essencial para avaliar a literacia midiática e de IA — e foi isso que vocês viram aqui no encontro: analisar e avaliar. Não é necessário que o nome da competência mencione IA. Portanto, é preciso estar realmente ciente de como isso impacta as habilidades e competências que se quer avaliar, mas ao mesmo tempo, sempre focando no que é fundamental e essencial para avaliar essas habilidades e competências. Isso é o que o tornará significativo.

Como as escolas podem preparar os alunos para o uso crítico da IA, garantindo ao mesmo tempo uma educação centrada no ser humano?
Eu diria que a melhor forma que as escolas têm para fazer isso é fomentando ou promovendo o questionamento. O questionamento é a base do pensamento crítico e está, novamente, além da existência de tecnologia ou não. Questionamos sobre a tecnologia, questionamos sobre o propósito da tecnologia, mas a essência é o questionamento, que é o que vai desenvolver o pensamento crítico. Aqui, é interessante, o jornalismo é importante. Sim, você, um jornalista, está me questionando, o que é decisivo para o progresso real.

É possível detectar se — e em que medida — a IA está prejudicando os processos cognitivos dos estudantes?
Eu diria que muitos estudos estão sendo publicados e precisamos ser críticos também em relação a esses estudos, porque mesmo que, como vimos na apresentação de hoje, possa ser muito interessante afirmar que isso está prejudicando os alunos de tal forma, há não apenas riscos, mas também oportunidades para a aprendizagem. Essa é a realidade. Não é para dizer que não existem riscos reais com a transferência cognitiva pelo uso dessas ferramentas, mas acho que precisamos esperar um pouco mais para realmente compreender os efeitos de longo prazo dessas ferramentas, porque ainda não os conhecemos completamente. Portanto, afirmar neste momento exatamente como isso está prejudicando os alunos requer um pouco mais de dados e um pouco mais de tempo para compreender plenamente o longo prazo.

Muitas pessoas no Brasil estão fazendo movimentos, se mobilizando para uma vida offline. O que isso significa diante de um mundo cada vez digital?
Isso é bom. É interessante. Quero dizer, é uma opção, certo? Mas também entendemos que o mundo é muito interconectado digitalmente. Você provavelmente vai postar isso online em algum lugar. Acessamos informações que talvez fossem inacessíveis antes por causa da internet, certo? Portanto, talvez ter melhores salvaguardas e uma melhor compreensão de quais são os limites dessas tecnologias, especialmente com populações vulneráveis como as crianças, seja importante. Mas no mundo atual, ficar completamente offline talvez seja uma decisão para alguns momentos. O equilíbrio é muito importante.

Como o pensamento crítico pode ser medido em ambientes digitais complexos e do cotidiano sem negligenciar o processo de compreensão?
Tentar compreender o pensamento crítico é muito complexo. Então, o que estamos tentando fazer, apenas para responder a essa pergunta, é gerar ambientes ricos baseados em cenários que sejam o mais realistas possível, para evitar ser minimalistas e simplesmente fazer perguntas simples de múltipla escolha aos alunos. Dessa forma, mesmo que estejamos apenas observando o comportamento do aluno, podemos fazer melhores inferências sobre o pensamento crítico que ele utilizou para chegar a uma decisão nesse ambiente rico e realista. Quando possível, também pedimos que nos expliquem o que é.

Que estratégias podem reduzir as desigualdades no acesso sem comprometer o desenvolvimento das capacidades humanas?
O que fazemos, novamente nesse contexto, é sempre consultar pessoas de diferentes contextos. A situação da Europa é hoje muito diferente da África, apenas para ficar em um exemplo comparativo. Então, posso falar no contexto do PISA. Nosso Conselho Diretor tem representantes dos países onde o teste é aplicado. Portanto, tem representantes de todos os continentes, que avaliam e também fornecem orientações sobre o desenvolvimento da avaliação. Eles também forneceram orientações sobre o framework. Por isso, temos a oportunidade de analisar com mais precisão as desigualdade, sensibilidades sociais e econômica, além de outras particularidades, hábitos e culturas que talvez, a partir da visão que temos em uma equipe específica, não conseguiriamos enxergar. A outra coisa é que estamos tentando, de forma muito explícita, criar cenários que sejam aplicáveis, tanto quanto possível, em todo o mundo. Essa é a primeira decisão explícita, mas a segunda é consultar as pessoas, especialmente sobre isso. Isso é realmente desigual ou culturalmente insensível?

Como equilibrar a inovação tecnológica com a educação ética e a valorização do conhecimento humano?
Acho que é difícil num contexto como o que temos agora, em que talvez o que está conduzindo os desenvolvimentos tecnológicos não seja necessariamente promover as capacidades humanas, mas sim plataformas interessadas em cliques e engajamento por razões mais monetárias. Mas eu diria que isso exige que as organizações por trás dessas tecnologias sejam responsáveis pelo desenvolvimento das plataformas que disponibilizam, mas também que os usuários entendam quais são as limitações dessas plataformas. E não se trata apenas do usuário individual. Não se trata apenas dos professores. Não se trata apenas dos pais. Trata-se de toda a sociedade.

Como o jornalismo pode ser integrado aos sistemas educacionais para fortalecer a literacia midiática e conectar redações com escolas e universidades?
Esse é um problema. Na verdade, eu estava tendo uma conversa sobre isso porque a comunicação como profissão, ou o jornalismo, está num momento interessante para os jornalistas, certo? Por causa do advento dessas mensagens rápidas autoproduzidas que geramos e um pouco da desconfiança que está acontecendo em relação à profissão. Sei que há um esforço por mais transparência, mas acredito que ter parcerias com diferentes níveis de educação pode ser importante para fortalecer a confiança no jornalismo e ajudar as pessoas a entenderem o que é que vocês fazem.

Como a IA pode ser incorporada ao jornalismo como mais do que uma ferramenta, preservando o julgamento digital, a autoria humana e a confiança pública?
Eu diria que, assim como em qualquer outra profissão, começa por realmente entender quais são os limites do ofício jornalístico. Mas novamente, não sou jornalista. Tome minhas palavras com cautela. Sua visão é muito importante. Mas trata-se realmente de a sua profissão entender o que é ético e responsável para você fazer com essas ferramentas e o que é importante manter como humano em sua atuação como profissional da comunicação. Porque de fato você pode resumir, pode criar parágrafos, pode criar um artigo inteiro em alguns prompts, certo? Mas essa é a forma correta de usar isso? Ou talvez a IA seja uma ferramenta para fazer a pesquisa que talvez levasse 30 dias e agora leva quatro? E então você precisa corroborar essa pesquisa. É claro que você não pode confiar plenamente no que ela faz. Portanto, trata-se realmente de entender o que as ferramentas fazem, mas também quais são os limites — só porque a ferramenta faz algo não significa que você precise fazer aquilo.

E como essas transformações se relacionam com a liberdade de imprensa e a liberdade de expressão, os direitos civis e as igualdades de oportunidades em diferentes países?
Então, novamente nesse contexto, é muito interessante porque essas ferramentas, assim como temos falado sobre os riscos, também oferecem oportunidades, certo? Elas permitem que as pessoas expressem ideias que talvez não tivessem as ferramentas para expressar antes, de forma mais participativa socialmente e de engajamento cidadão. Então acho que é, novamente, entender o que as ferramentas podem fazer, mas também qual é a minha responsabilidade como ser humano ao disseminar uma determinada mensagem. E tentar ser o mais ético e responsável possível.

Como os métodos profissionais do jornalismo podem produzir conteúdo que gere emoção, como a desinformação e retórica de ódio e o viés de confirmação?
Esse é um desafio muito difícil. Sim, porque o que você está dizendo — só para garantir que entendi a pergunta — é como se você talvez estivesse usando esse gatilho emocional para preservá-lo. Quero dizer, como profissão, tenho certeza de que você assumiu um compromisso de divulgar fatos e falar sobre fatos. E mesmo quando você dá uma opinião ou um valor, você está tentando ser o mais responsável possível. Então acho que precisa haver uma reflexão na sua profissão para dizer: isso é realmente para o que estamos aqui? Estou criando esse clickbait pelos cliques, literalmente? E isso é uma coisa responsável para mim fazer? Ou devo dar um passo atrás e realmente ponderar: isso realmente prejudica se eu publicar? Vale a pena se eu publicar? E qual é a alternativa que tenho? Mas é uma reflexão difícil de abordar.

Você tem acompanhado essas agendas no Brasil, incluindo a proteção de crianças, adolescentes e mulheres nas plataformas digitais? Como você avalia a situação atual do país?
Acredito que cada passo dado para proteger as minorias é um grande passo. Mas eu diria que não apenas no Brasil, mas em todo o mundo, ainda temos um longo caminho a percorrer. Esse é um primeiro passo, mas precisa ser desenvolvido ainda mais.